MASALAH TRADISI

 

 

Kita yang ingin mempelajari ajaran-ajaran tradisional tanpa penetrasi sama sekali esensi, terutama orang-orang yang melihat mereka sebagai titik pandang, “sejarah” dan sekadar pengetahuan, mereka hampir selalu cenderung membingungkan sintesis dengan sinkretisme.

Ini adalah sebuah pengamatan, sesuatu yang pada umumnya dapat dilakukan tentang studi ‘sekuler’ adalah doktrin-doktrin metafisik murni dari berbagai adaptasi dari mereka, seperti, es. religius. Selain itu, langka yang kita hadapi dalam hal ini, perbedaan, dan apa yang disebut “ilmu agama ‘adalah banyak hal yang benar-benar memiliki apa-apa untuk” agama “dalam arti sempit dan modern, seperti, es. misteri kuno. Ilmu seperti itu menunjukkan diri dari dirinya sendiri, dan baik, karakternya terletak pada klaim bahwa orang-orang di luar setiap agama dan karena itu agama (kita lebih suka berbicara tentang “tradisi”, tanpa menentukan modus tertentu) tidak dapat memiliki pengetahuan sama sekali di luar, adalah satu-satunya yang mampu berurusan dengan “ilmiah.” Yang benar adalah bahwa, dengan berpura-pura tertarik pengetahuan, terletak sebuah niat jelas anti-tradisional: ini adalah “kritis” untuk tempat pertama – dalam semangat para pendukung dan, mungkin kurang sadar, orang-orang yang mengikuti mereka – untuk menghancurkan semua tradisi, tidak volendovi melihat, di tujuan, bahwa serangkaian fakta psikologis, emosional, sosial, dll. Pada kasus manapun, murni manusia.

Error “sinkretisme”

Sinkretisme, dipahami dalam arti sebenarnya, bukan sekadar penjajaran bahwa elemen dari latar belakang yang berbeda, berkumpul di luar, tanpa prinsip tatanan datang ke permainan yang lebih dalam. It ‘jelas bahwa satu set dengan demikian dapat menjadi ajaran yang benar, sebagai tumpukan batu bisa menjadi bangunan padat.

 

Tidak perlu pergi jauh untuk menemukan contoh-contoh khas sinkretisme: Counterfeits tradisi modern, terutama neo-spiritualis padat dan Theosophical tidak, pada dasarnya, adalah: ide-ide yang dipinjam dari berbagai bentuk-bentuk tradisional, cenderung rendah dipahami dan lebih atau kurang cacat, ada dicampur pandangan tentang filsafat ilmu pengetahuan dan sekuler. Ada juga filosofis hampir seluruhnya terbentuk dari fragmen-fragmen teori-teori lain, dan di sini sinkretisme sekarang kita namakan “ecletismo” tetapi kasus ini sudah kurang serius, karena hal ini hanya filosofi, bahwa dari pikiran yang profan, setidaknya tidak mencoba untuk lulus off dirinya sebagai apa yang bukan.

Dalam setiap kasus, sinkretisme selalu merupakan dasarnya sekuler, karena sangat eksternalitas, dan tidak hanya memiliki karakter sintesis, tetapi memiliki berlawanan. Pada kenyataannya, sintesis, menurut definisi, dari prinsip-prinsip pertama, yaitu yang paling dalam, itu harus, sehingga untuk berbicara, dari pusat ke pinggiran, sementara sinkretisme tetap di pinggiran, dalam keragaman murni faktor dipertimbangkan dalam diri mereka , terlepas dari awal dan kemudian mereka artifisial yang terkait. Jika demikian beberapa berbicara lebih sering sinkretistis sintesis, ini hanya membuktikan satu hal: yaitu bahwa mereka merasa bahwa, harus mengakui hakikat teori-teori mereka komposit, dengan demikian tidak mengakui menjadi repositori dari setiap tradisional dan yang bekerja data yang tidak berbeda dari yang mana pun “penelitian” ia menetapkan untuk menghubungkan atau ide-ide ini diambil dari sebuah buku.

Oleh karena itu jika mereka memiliki kepentingan yang jelas untuk sintesis melewati sinkretisme mereka, kesalahan dari orang-orang yang kami katakan di awal, bahwa adalah, orang-orang yang berani “ilmu” umumnya terjadi sebaliknya: ketika dihadapkan sintesis sejati, mereka hampir selalu menyebabkan tidak melihat bahwa sinkretisme. Penjelasan untuk sikap ini pada dasarnya sederhana: berpegang pada pandangan yang paling profan dan eksterior yang tidak pernah bisa hamil, mereka tidak memiliki kesadaran urutan yang berbeda, dan tidak mau mengakui bahwa beberapa hal yang tak mereka, tentu saja mencari untuk membawa semua untuk apa yang ruang lingkup pemahaman mereka. Dengan mengandaikan bahwa setiap doktrin adalah semata-mata karya satu atau lebih individu manusia, tanpa intervensi dari atas (karena orang tidak boleh melupakan bahwa ini adalah dasar dasar untuk semua “ilmu”), mereka melekat pada orang-orang ini apa mereka sendiri akan berakhir lakukan dalam kasus seperti itu, dan ini perlu untuk mengatakan, bahwa mereka tidak peduli sedikit apakah ajaran yang mereka pelajari dengan cara mereka sendiri apakah atau tidak ungkapan kebenaran, seperti masalah, bukan “sejarah” , itu bahkan tidak muncul. Bahkan dapat diragukan lagi bahwa mereka pernah berpikir stere urutan yang berbeda dari kebenaran yang sederhana yang dapat es ‘kebenaran faktual “, yang hanya dapat menjadi subjek beasiswa.

Perusahaan diduga Lagi pula apa yang penting untuk dicatat adalah bahwa konsep palsu dugaan sinkretisme dari ajaran-ajaran tradisional adalah langsung dan tidak dapat dihindari kecenderungan untuk menjelaskan korelasi unsur-unsur yang termasuk bentuk-bentuk tradisional yang berbeda dengan sesuatu, yang satu akan mengambil meminjam lain. Tentu saja, ini sama sekali tidak umum v’entra asal dari tradisi, maupun orangtua mereka yang sebenarnya, dengan transmisi teratur dan adaptasi berikutnya menyiratkan bahwa: segala sesuatu, melarikan diri ke sarana penyelidikan tersedia untuk para sejarawan profan, untuk ia tidak ada sama sekali. Kita inginkan, bukan hanya bicara semacam menyalin atau plagiarisme dari satu tradisi yang akan membuat trovatasi lain kontak dengan kebetulan pertama, penyatuan unsur-unsur yang terpisah, tidak responsif terhadap apapun alasan mendalam: ini justru inti dari sinkretisme. Jangan tanya jika ada sesuatu yang tidak normal bahwa kebenaran yang sama menerima lebih atau kurang mirip ekspresi transmisi secara independen dari masing-masing bahan kasar, dan pertanyaan ini tidak muncul, karena, sebagaimana disebutkan, maka diputuskan untuk mengabaikan seperti kebenaran, yang, walaupun penjelasan tidak akan lengkap tanpa gagasan tradisional tentang sebuah kesatuan primordial, juga mewakili aspek tertentu dari realitas. Kami menambahkan bahwa referensi tersebut tidak ada hubungannya dengan teori yang lain, sama profan, meskipun urutan yang berbeda, yang menarik apa yang sering disebut “kesatuan jiwa manusia,” yang berarti unit ini psikologistik masuk akal: pada tingkat itu, sebuah unit dari genre tidak ada, dan ini sekali lagi mengkhianati lukanya kepada mereka yang percaya bahwa setiap doktrin hanyalah merupakan produk dari “roh manusia.”

 

LAGI bahwa ide yang sama ini sinkretisme dan ‘kontribusi’, benar diterapkan pada teks-teks tradisional, itu melahirkan untuk mencari “sumber” hipotetis, serta asumsi “semi-remaja,” yang, seperti semua orang tahu, adalah top merusak sumber daya karya “kritis”, satu-satunya tujuan nyata yang merupakan negasi dari semua inspirasi ‘super-manusia. ” Ini erat menghubungkan niat antitraditional mengacu pada prinsip, dan pada kesempatan ini, walaupun sepintas lalu, kita mengindikasikan ketidakcocokan penjelasan “humanis” dan semangat tradisional, ketidakcocokan jelas, mengapa tidak memperhitungkan non-manusia benar berarti mengabaikan apa yang merupakan hakikat tradisi, ini, tanpa itu tidak ada yang dapat secara sah membawa nama ini.

Jika tidak mungkin bahwa ada sinkretisme doktrin tradisional, karena itu agak ringkasan dalam mereka itu sama-sama tidak mungkin bahwa ada pada mereka yang telah benar-benar mengerti, dan karena itu telah memahami kesia-siaan seperti prosedur, sehingga seperti yang disajikan pada memikirkan semua yang profan, juga merasa perlu untuk menggunakannya. Semua yang benar-benar diilhami oleh pengetahuan tradisional selalu hasil “dari dalam” dan bukan “dari luar”, dan setiap orang yang sadar dari kesatuan esensial dari semua tradisi bisa untuk mengekspos dan menafsirkan doktrin untuk mengajukan banding, seperti kasus untuk sarana ekspresi berbeda dari bentuk-bentuk tradisional, apakah dia percaya ini menguntungkan, tetapi dalam hal ini tidak ada yang menyerupai apa pun sinkretisme atau “metode komparatif” para cendekiawan. Pertama, unit dan pusat menerangi utama dan mendominasi yang lain, dia yang seperti drive bahkan tidak menduga keberadaannya dan hilang dalam labirin kekacauan selalu pencarian terbatas pada pinggiran.

 

Hal ini juga mengarah pada pertimbangan berikut. Tradisi dan supertradizione Menurut Hindu tradisi, ada dua cara berlawanan, satu lebih rendah dan satu lebih tinggi, untuk berada di luar kasta dapat “orang buangan” – AVARNA – menandakan kekurangan dalam pengertian, yaitu di bawah mereka, dan kita mungkin bukannya menjadi “luar kasta ‘- ativarna – yang melebihi mereka, walaupun yang terakhir ini adalah jauh lebih jarang daripada yang pertama, khususnya dalam kondisi zaman modern. Demikian pula, Anda bisa berada di sini atau di luar bentuk-bentuk tradisional: orang yang “tanpa agama”, misalnya, yang saat ini memenuhi dunia Barat modern, yang tentu saja, sesuai dengan kasus pertama, kedua, bagaimanapun, hanya kekhawatiran orang yang telah mengambil kesadaran nyata persatuan dan identitas fundamental dari semua tradisi, dan bahkan kasus ini adalah bahwa pada saat ini, lebih dari luar biasa.

Apakah mudah dimengerti, bagaimanapun, bahwa dalam berbicara tentang kesadaran akan kenyataan kita tidak hanya berarti teoritis pengertian tentang kesatuan dan identitas ini konsep-konsep yang, walaupun tidak sepenuhnya dapat diabaikan, namun tidak cukup untuk yang siapa pun dapat mengklaim telah melampaui panggung di mana Anda harus sesuai dengan bentuk tertentu dan tenervisi ketat. Hal ini, tentu saja, tidak berarti bahwa seseorang dalam kasus ini seharusnya tidak berusaha untuk memahami secara lebih lengkap dan mendalam mungkin dalam bentuk lain, tapi hanya itu, praktis, ia tidak boleh mencari “kontak” yang, di lantai ini, hanya akan memiliki efek yang merusak.

Bentuk-bentuk tradisional dapat dibandingkan dengan semua cara yang mengarah ke tujuan yang sama, tetapi sebagai jalan-jalan, bukan untuk alasan itu berhenti menjadi berbeda. It ‘jelas bahwa dia dapat berjalan secara bersamaan bervariasi dan, sekali kita berkomitmen diri kita sendiri dalam salah satu dari mereka, perlu untuk mengikuti sampai akhir tanpa pergi, karena mereka ingin beralih dari satu ke yang lain akan menjadi yang terbaik tidak cara untuk maju, jika tidak kehilangan sama sekali. Hanya satu yang telah berakhir, dengan demikian mendominasi semua jalan-jalan, sebab tidak lagi mengikuti mereka. Jika perlu, ia akan praktek bentuk-bentuk yang berbeda, hanya karena ia telah diatasi, dan karena baginya sekarang mereka bersatu dalam prinsip umum. Selain itu, pada umumnya, ia akan terus tetap setia luar untuk bentuk tertentu, jika hanya sebagai “contoh” bagi mereka yang belum datang ke titik yang sama, tetapi jika keadaan khusus sehingga memerlukan, mungkin sama baiknya menggunakan bentuk-bentuk lain, sehingga siapa saja yang mengetahui beberapa bahasa, meskipun mereka terutama menggunakan sendiri, mungkin, jika perlu untuk dipahami untuk mengungkapkan konsep yang sama dalam hal bahasa lain.

Jadi, antara kasus ini dan bahwa suatu campuran ilegal tradisional adalah segala bentuk perbedaan yang telah kita menunjukkan ada antara ‘Ringkasan’ dan ‘sinkretisme’: karena semua orang dapat melihat sejauh bahwa pertimbangan yang telah kita lakukan dalam hubungan ini . Satu yang menganggap segala bentuk unit sendiri telah Ioro prinsip, dengan demikian, suatu pandangan ketat diringkas dalam arti kata, ia mungkin muncul di dalam masing-masing, memang kita akan mengatakan bahwa ia mencapai titik yang adalah untuk mereka semua seperti sebelumnya, karena memang pusat bersama mereka. Mengambil gambar sekarang menggunakan semua saluran yang tersedia, mulai dari titik yang berbeda, yang lebih dekat satu sama lain, namun tetap berbeda, hingga mekar di pusat ini unik. Tapi, dilihat dari pusat tersebut, mereka tidak benar-benar muncul lebih dari sebagai banyak sinar yang memancar dari itu, melalui yang masuk ke dalam suatu hubungan dengan banyak titik pinggiran. Kedua indra, invers, dimana jalur yang sama dapat dipertimbangkan, sesuai persis dengan pandangan asli, masing-masing, yang “berjalan” ke pusat, dan di mana kita telah tercapai; negara, yang dalam simbolisme tradisional sering digambarkan sebagai orang-orang dari “pengembara” dan “menetap.” Hal ini serupa dengan yang, berada di puncak gunung, tanpa harus pindah, ia juga melihat berbagai sisi, dan dia yang memanjat gunung itu sendiri hanya melihat bagian yang dekat dan jelas bahwa hanya visi pertama dapat disebut sintetis.

Himpunan pengamatan bahwa kita telah melaksanakan tidak boleh dianggap sebagai abstrak murni. Jika kita tetap selalu menjaga kami dalam hal prinsip-prinsip murni, konsekuensi dapat diambil dari mereka, bisa mencapai pertanyaan yang praktis dan langsung penting. Sebagai contoh, pada waktu seperti sekarang, di mana semakin mendesak untuk mengatasi partikularisme dalam nama solidaritas rohani, karena hanya dapat secara efektif memerangi aksi dari kekuatan-kekuatan global dan didistruzione subversi, sangat penting untuk mempelajari kondisi di mana perbedaan dan kesatuan dapat didamaikan, di mana semangat dapat eksis hanya dengan berbagai ekspresi yang berbeda, di antaranya kesetiaan terhadap tradisi tidak sektarian dan tidak mengarah dalam prinsip skisma dan disorganisasi. E ‘ke jalan yang kita percaya harus bersikeras, di tempat yang sama, pada beberapa poin-poin penting, tanpa yang Anda tidak bisa memiliki orientasi yang nyata dalam masalah yang sama organisasi kekuatan rohani dalam memerangi dekadensi modern.

 

 

salam.

Published in: on 31 Januari 2012 at 18:33  Tinggalkan sebuah Komentar  

The URI to TrackBack this entry is: https://boedaksatepak.wordpress.com/2012/01/31/masalah-tradisi/trackback/

RSS feed for comments on this post.

Tinggalkan Balasan

Isikan data di bawah atau klik salah satu ikon untuk log in:

Logo WordPress.com

You are commenting using your WordPress.com account. Logout / Ubah )

Gambar Twitter

You are commenting using your Twitter account. Logout / Ubah )

Foto Facebook

You are commenting using your Facebook account. Logout / Ubah )

Foto Google+

You are commenting using your Google+ account. Logout / Ubah )

Connecting to %s

%d blogger menyukai ini: